Yo escuché ayer a Peláez ayer en El Pulso mencionando sobre Osorio y que nadie le puede reprochar su estilo de juego mientras gane.
No creo que el tipo sea "resultadista", aunque cada quién interpreta el término como le parezca. Para mí, es algo así como lo de Italia en el mundial 2006, que gana a punta de defenderse y sus figuras siempre son el arquero o algún defensa. Por eso la distinción de Cannavaro ese año.
En Nacional se destacan Avilés, Macnelly, Valencia, todos jugadores de avanzada. A veces sale figura Bonilla, pero no es el común denominador. De los defensas, Medina anda muy bien en los cierres y la precisión de sus pases, pero que uno diga que el pelado sea figura porque le toca sacar balones de la raya con la nariz, pues eso no se ha dado.
Para mí, el punto es que la hinchada de Nacional estamos muy acostumbrados al juego de toque y vistoso para la tribuna y eso viene de la herencia desde la época de Maturana y bolillo (ganadores absolutos con el equipo y la selección, plenamente respaldados por sus estadísticas que no han sido emuladas por ningún otro técnico colombiano). El Nacional de Osorio no juega mal, pero tampoco juega al toque toque. Juega bien, abre la cancha por los costados, genera múltiples opciones de gol y es muy complicado que le lleguen al arco. Otra cosa son las lesiones que han mantenido por fuera a casi toda la delantera. Creo que por eso es que no ha habido tanta precisión en la definición. Aún así, dos títulos disputados, dos títulos ganados.