Hater cambie de correas a ver... he eso esta muy raro. pues me imagino q ya ha cambiado los drivers del chipset
Benchmark de Discos Duros
- Iniciador del tema cfranco-p
- Fecha de inicio
D
Darth Spigia
Guest
Hace poco compre un Seagate de 80gb a 7200 rpm, la verdad no se que buffer tiene, me gustaria saberlo.
Según he leido en la pagina del fabricante dice que es de interface ata 100, desmejora mucho esto frente a mi antiguo maxtor de 40gb de interface 133?
Fuera de esto el speed fan me muestra que el fitness esta 60%. y el maxtor en 100% porque??????????, si el seagate esta nuevo, lo compre ayer!!! chanfle, que mal.
Según he leido en la pagina del fabricante dice que es de interface ata 100, desmejora mucho esto frente a mi antiguo maxtor de 40gb de interface 133?
Fuera de esto el speed fan me muestra que el fitness esta 60%. y el maxtor en 100% porque??????????, si el seagate esta nuevo, lo compre ayer!!! chanfle, que mal.
se tendría que hacer una prueba con los discos recien formateados para poder sacar el ganador, entre más archivos tenga un disco duro, más lento va a ser.
gK-|FirspiN| dijo:
Tenia deshabilitado la opción de 32bits por bios, para lograr mayor velocidad y si que se nota ya esta por los 60mb ahi se aprecia arriba (cambie la imagen por la actual), como me doy cuenta de que buffer tiene no es de 8m???...he visto barracudas de 80gb de 8m.
Si es de 2m, cual es el modelo que tiene buffer de 8m a ver si lo cambio, se nota mucho la diferencia?
Transfiero mi problema...
Tengo un problema de velocidad con el disco... o no?
Mi disco es un Maxtor 160 Gb SATA de 8 Mb buffer (6Y160M0)
El problema comenzo en el foro de PcMark, en el cual el puntaje de mi disco rigido dio muy bajo... entonces espezó una busqueda en el porque comenzando con defragmentacion, temperatura, cambio de cables, etc.
El tema es que sigo teniendo los mismos resultados, entonces corrí el ATTO, y el HDTune ambos dan resultados diferentes entre sí y me surgen dudas de sus resultados..
primero el ATTO, en el cual la velocidad de lectura me llega a dar un tercio que la de escritura (en todas las configuraciones con todas las pruebas me da mas bajo y por lo menos la mitad en los kb mas elevados). No tendría que ser similar o mayor la de lectura que la de escritura?.
Segundo, en el HDTune me picos de caida de transferencia bastante significativos.
Aunque me parece que el resto de los resultados no está tan mal.
Espero sugerencias. Muchas gracias.
Tengo un problema de velocidad con el disco... o no?
Mi disco es un Maxtor 160 Gb SATA de 8 Mb buffer (6Y160M0)
El problema comenzo en el foro de PcMark, en el cual el puntaje de mi disco rigido dio muy bajo... entonces espezó una busqueda en el porque comenzando con defragmentacion, temperatura, cambio de cables, etc.
El tema es que sigo teniendo los mismos resultados, entonces corrí el ATTO, y el HDTune ambos dan resultados diferentes entre sí y me surgen dudas de sus resultados..
primero el ATTO, en el cual la velocidad de lectura me llega a dar un tercio que la de escritura (en todas las configuraciones con todas las pruebas me da mas bajo y por lo menos la mitad en los kb mas elevados). No tendría que ser similar o mayor la de lectura que la de escritura?.
Segundo, en el HDTune me picos de caida de transferencia bastante significativos.
Aunque me parece que el resto de los resultados no está tan mal.
Espero sugerencias. Muchas gracias.
Archivos adjuntos
Aki les muestro mi HD Hitachi DeskStar de 82Gb Serial ATA....bueno en realidad es de unos 76gb mas o menos :cansado: :cansado:
Hice el test con el HDTach, HD Tune y el ATTO y mi parecer no hay mucha diferencia uno con el otro, para mi el mejor es el HDTach.
Creo que vale la pena destacar que el Hitachi responde igual o mejor que sus contrapartes "famosas" WD y Seagate y realmente el precio es mucho mas llamativo que los anteriores....
El disco tiene 2 particiones no si esto afecte los benchmark...
Saludos
Hice el test con el HDTach, HD Tune y el ATTO y mi parecer no hay mucha diferencia uno con el otro, para mi el mejor es el HDTach.
Creo que vale la pena destacar que el Hitachi responde igual o mejor que sus contrapartes "famosas" WD y Seagate y realmente el precio es mucho mas llamativo que los anteriores....
El disco tiene 2 particiones no si esto afecte los benchmark...
Saludos
Archivos adjuntos
Krash dijo:
Pues hombre mi Seagate barracuda de 80gb Ata100, da un poco mas que eso, lo tenes fragmentado? o con poco espacio?
Bueno, por fin, Viva el HDTach!!!!
Ahora si, resultados mas o menos como la gente, y un comparativo que da igual a lo que tengo !!!!
Entonces mi bajo score en PcMark, sera el programa, o la forma de hacer el bench.
Adjunto mis resultados de HDTach, los cuales por fin me gustaron!!!
Mi disco no es una porqueria, ya me habia preocupado!!!
Ahora si, resultados mas o menos como la gente, y un comparativo que da igual a lo que tengo !!!!
Entonces mi bajo score en PcMark, sera el programa, o la forma de hacer el bench.
Adjunto mis resultados de HDTach, los cuales por fin me gustaron!!!
Mi disco no es una porqueria, ya me habia preocupado!!!
Archivos adjuntos
Lamento decirlo por usted WarEduar pero segun el HDTach su disco duro o por lo menos los discos duros Seagate Barracuda que aparecen en la base de datos del programa para hacer las comparaciones muestra que si hay una diferencia entre el Hitachi Deskstar de 82Gb y los Seagate Barracuda de 80GB ATA(imagenes)no se el modelo de su disco asi que esto es a modo de ejemplo solamente.
Ojo no estoy queriendo menospreciar su disco duro, es muy posible que no todos los disco duros trabajen igual y depende mucho de la configuracion de la pc en donde estan montados asi tambien como la capacidad real y lo fragmentado que se encuentre el disco a la hora del benchmark entre muchos otros factores ademas del tipo de benchmark que se haga asi que los resultados pueden variar mucho.
Pero me resulta ilogico que las grandes empresas hayan desarrollado la interfase Serial ATA para reemplazar los ATA100 y ATA133 si en realidad van a trabajar igual o mejor que los SATA, no lo cree asi WarEduar?..., para eso se hubieran evitado la molestia de crear esa interfase y dejar la anterior tecnologia.
Si como dije anteiormente mi disco tiene 2 particiones
C: 18.63gb con espacio libre 4.40gb 23% de espacio libre.
D: 58.06gb con espacio libre 34.61gb 59% de espacio libre.
Tengo rato que no desfragmento y tambien que no quito un par de juegos que no estoy utilizando... por alli le hago el benchmark de nuevo, con el disco recien formateado a ver si cambia, pero la verdad es que no creo que haya mucha diferencia.
Saludos
Ojo no estoy queriendo menospreciar su disco duro, es muy posible que no todos los disco duros trabajen igual y depende mucho de la configuracion de la pc en donde estan montados asi tambien como la capacidad real y lo fragmentado que se encuentre el disco a la hora del benchmark entre muchos otros factores ademas del tipo de benchmark que se haga asi que los resultados pueden variar mucho.
Pero me resulta ilogico que las grandes empresas hayan desarrollado la interfase Serial ATA para reemplazar los ATA100 y ATA133 si en realidad van a trabajar igual o mejor que los SATA, no lo cree asi WarEduar?..., para eso se hubieran evitado la molestia de crear esa interfase y dejar la anterior tecnologia.
Si como dije anteiormente mi disco tiene 2 particiones
C: 18.63gb con espacio libre 4.40gb 23% de espacio libre.
D: 58.06gb con espacio libre 34.61gb 59% de espacio libre.
Tengo rato que no desfragmento y tambien que no quito un par de juegos que no estoy utilizando... por alli le hago el benchmark de nuevo, con el disco recien formateado a ver si cambia, pero la verdad es que no creo que haya mucha diferencia.
Saludos
Archivos adjuntos
Krash dijo:
Correcto mi amigo, por eso las preguntas de que si esta fragmentado y que tanto o el espacio.
Y según entiendo la potencia del SATA se ve es en la configuración RAID-0, o que lo demuestre calume o fernandoluis con sus 7000-8000 ptos en el pcmark04.
La diferencia de un SATa a un ATA133-100 sin RAID-0 no es mucha, en este post se ha demostrado.
Krash dijo:
Del Raid ya se ha hablado en Laneros, utiliza el buscador con la frase "todo sobre el Raid", Zoo hizo una compilacion de todos los Raid's posibles, ventajas, desventajas y requerimientos.
Sin embargo, te "medio explico". Para lograr el Raido O, debes tener dos dicos Sata, creo que tienen ser iguales; Por ejemplo, 2 Maxtor 6Y120MO. En este caso cada disco tiene una capacidad de 120Gb. Si haces el Raid O, La capacidad de almacenamiento que tendra el Ordenador sera de 240Gb, pero si haces Raid 1, la capacidad de almacenamiento sera de tan solo 120Gb.
Ventaja del Raid O: Mayor velocidad de transferencia de datos.
Desventaja: No hay proteccion de datos en caso que un disco falle.
Ventaja del Raid 1: Mayor Proteccion de datos.
Desventaja: Menor velocidad de transferencia de datos.
Eso es un breve resumen, hay muchos mas niveles de Raid aparte del 1 y 0 (creo que son 6 maximo), sin embargo, la mayoria de placas habilitadas para hacer Raid hacen tan solo el 0 y el 1 y algunas otras el 0, 1 y 1+0.
Saludos de Rodrigoxxx.
Los últimos temas
-
Vendo PC Gamer Combo Ryzen 9 5900x / 32Gb Ram / Rtx 3080 / Monitor 4k- Iniciado por Dav1ds
- Respuestas: 1
-
Vendo O Cambio Gran Lote de Celulares de todas las Marcas Nuevos y Usados- Iniciado por filp
- Respuestas: 0
-
-
-
